“亲亲小象”商标驳回复审案例分析

“亲亲小象”商标驳回复审案例分析

申请人因第24190519号【汕头市李施德林化妆品有限公司】“亲亲小象”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标是申请人独创设计的商业标识，具备注册商标应有的显著性。申请商标与商标局引证的第22397989号【洗发剂; 空气芳香剂; 香; 抛光制剂; 牙膏; 洁肤乳液; 浸洗衣服制剂; 清洁制剂; 芳香精油; 化妆品;】

第22791036号【洁肤乳液; 浸洗衣服制剂; 清洁制剂; 芳香精油; 化妆品; 洗发液; 空气芳香剂; 香; 抛光制剂; 牙膏;】“亲亲红小象”商标（以下分别称引证商标一、二）在文字构成、呼叫、含义等方面具有显著区别，消费者足以区分开，使用在类似商品上的商品不会导致消费者混淆、误认，未构成近似商标。申请人已经对引证商标一、二提起了无效宣告申请，故请求商评委暂缓审理本案。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了带有申请商标的产品、产品包装图片作为本案复审证据。

　　经审理查明：截至本案审理时，申请人并未对引证商标一、二提起无效宣告申请，现仍为有效在先注册商标。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标“亲亲小象”与引证商标一、二“亲亲红小象”均为文字商标。申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的洗发液、化妆品等商品与引证商标一、二核定使用的洁肤乳液、化妆品等商品属于相同或类似商品，以上商标在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。申请人提交的证据均为自制证据，不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不致与引证商标一、二相混淆。综上，申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。

　　依照《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标予以驳回。

以上由【安徽文广知识产权代理有限公司】小编为你编辑的商标评审案例，包含商标驳回复审/商标无效宣告/商标撤销三年不使用复审/商标无效宣告复审/商标不予受理复审，认真看完之后，相信你一定能或多或少的了解国家商标注册的情况，赶紧来了解下吧。如果您遇到疑难，可以联系我们。